躲闪不及车翻老夫负伤车险公司不愿意担责吗?被上诉人

一位老夫正骑电动三轮车带著老妇溜达，见一辆轿车拐弯时躲闪不及车翻，造成老夫负伤，经医院门诊医治无效身亡。案发后，逝者家属与肇事车主达到调处，肇事车主赔付30万余元。彼此协议书优先给付5万余元，剩下25万余元由保险公司理赔后给付，索赔不够一部分由肇事车主补充。后其索赔无果，亦未付款剩下25万余元，逝者家属遂将肇事车主和车险公司诉至北京市顺义区人民检察院，规定赔付72余万元。

上诉人李老太太诉称：上诉人与老夫孙先生系夫妻感情，老夫正骑摩托车带著上诉人走在路上溜达时，看到被上诉人沈先生安全驾驶轿车走在路上拐弯，因躲闪不及车翻被车撞，老夫经医治无效身亡。在重大事故，交通队评定彼此负安全事故同样义务。此安全事故造成上诉人损害医疗费用、差旅费、家属解决殡葬事项误工费、验尸费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金，总共724655.15元。过后，上诉人虽与被上诉人在交通队签署调解协议，但被上诉人未依照协议书內容执行，且此协议书没经车险公司愿意，故不认同此协议书法律效力。因此，上诉人提起诉讼规定车险公司在交强险和商业服务三者险范围之内优先赔付，不够一部分由被上诉人沈先生按相对占比担负承担责任。

被上诉人沈先生编造谎言：被上诉人认同与原告方签署的调解协议，规定车险公司依照法律法规将赔偿费付款给被上诉人，被上诉人再依照与原告方签署的调解协议赔偿给原告方。

被上诉人车险公司编造谎言：案发时，老夫的电动三轮车与沈先生的轿车未触碰，且老夫本身身患心肌梗塞、血压高等病症，车险公司不认同老夫身亡与其安全事故有逻辑关系，申请办理逻辑关系及逻辑关系参与性评定。如今老夫未做好尸体解剖，且遗体早已遗体火化造成评定不可以的义务应由原告方担负。尽管彼此签署调解协议，但协议书不可以约束力该企业。因为老夫死因及与此案参与性没法查清，车险公司不愿意担负承担责任。

现阶段，本案已经案件审理中。