未车辆上牌的电瓶车出险后,车险公司是不是给与索赔呢?实例回望

电瓶车因其低碳环保、环境保护等优势备受顾客的钟爱，在中国大多数大城市的交通部门，对四轮电动车、老人代步车都拥有包容心态，一方面是因为当地政府适用四轮电动式的发展趋势，另一方面是國家缺乏制造行业有关规范。那麼，未车辆上牌的电瓶车出险后，车险公司是不是给与索赔呢？

实例回望：

现年七旬的戴老先生在2014年新买来一辆赛驰牌电动轿车，但是想不到车辆开过不上大半年就出了安全事故，戴老先生在过十字路口时闯红灯违章，与骑电动三轮车的王某相碰，导致王某车子毁坏，人也受过伤。交警队出示的责任事故书本上评定，戴老先生那时候是安全驾驶别的机动车辆，负安全事故所有义务。过后王某被送往医院门诊手术治疗，彼此达到调处，由戴老先生赔付王某诊疗、误工等多种花费总共10000余元。

戴老先生说自身处世一向很慎重，刚买来车辆就要车险公司投了交强险，商业保险到2015年2月才期满，戴老先生觉得车险公司理当为此次安全事故买单。殊不知当戴老先生带著各种各样单据赶到保险公司理赔时，却被告之他安全驾驶的是电动轿车，并不是机动车辆，车险公司未予索赔。迫不得已，戴老先生一纸起诉状将车险公司告到法院。

车险公司在法院上阐述，戴老先生仍未在买保险时告之此车没法上车牌，都没有相对交管部门认同的驾照，因而车险公司不理应担负保险条款。而戴老先生告知审判长，在选购电动轿车后，他就准备去公安部门上车牌，不过公安部门说他的车辆不用领到车辆行驶证。戴老先生另外提供了自身承保的交强险保单，在其中注明：厂牌型号规格为赛驰GD-05，排气量为0，输出功率为5kW，另外代办车船使用税110元。“即然车险公司办了我的商业保险，就理应帮我索赔。”戴老先生说。

人民法院解析：

宜兴法院经案件审理觉得，从交管部门出示的事故认定书看来，早已将戴老先生安全驾驶的电动轿车评定为机动车辆，且车险公司在明知道为电动轿车的状况下仍为戴老先生申请办理交强险的承保事项，故戴老先生与车险公司中间的机动车保险合同书关联合理合法合理，彼此应按约执行分别的责任。

针对戴老先生安全驾驶的电动轿车，在我国相关法律法规仍未明文规定此车必须领取支付牌照、申请办理车辆行驶证，也未明文规定必须哪种安全驾驶资质来安全驾驶这种车子，且戴老先生具备摩托安全驾驶资质，因此不理应评定戴老先生未获得安全驾驶资质。人民法院一审判决车险公司在交强险范围之内赔付戴老先生电动轿车导致的第三者损害总共6715元。

友情提示：

1.据统计，现阶段销售市场上的四轮电动车，没法在全国性任一大城市圆满车辆上牌。

2.一些大城市尽管制订了一些地区现行政策，容许四轮电动车上牌，不过它是必须驾驶证的。都是在适用四轮电动车的发展趋势，可事实上会提升公司产品成本和终端用户的应用成本费，造成四轮电动车价钱有一定的提高。